Der Intel Core i9-10900K kommt zu einer Zeit, in der Intel von seiner Position als De-facto-Desktop-CPU-Marktführer zum Außenseiter gewechselt ist. Dank Prozessoren seines direkten Konkurrenten wie dem AMD Ryzen 9 3900X hat Intel links und rechts Leistungskämpfe verloren und auch Marktanteile verloren. 

Intel hofft, dass der Core i9-10900K zusammen mit dem Rest der Comet Lake-S-Reihe dies ändern wird. Dieser Flaggschiff-Prozessor verfügt über zwei zusätzliche Kerne gegenüber dem Core i9-9900K von 2018, wodurch sich die Gesamtzahl auf satte 10 Kerne und 20 Threads erhöht. Zusammen mit Boost-Uhren, die über einen oder zwei Kerne 5,3 GHz erreichen, sollte es ausreichen, sich gegen Team Red zu behaupten. 

Bei den meisten CPU-lastigen Workloads wird der 3900X jedoch nicht ganz gestürzt, während er auch in Bezug auf die rohe Spieleleistung gegenüber dem 9900K an Boden verliert. Dies lässt den Intel Core i9-10900K auf dem Markt verloren erscheinen und ist nirgendwo wirklich herausragend. 

(Bildnachweis: Zukunft)

Preis und Verfügbarkeit

Der Intel Core i9-10900K ist ab sofort zum empfohlenen Preis von 488 US-Dollar (ca. 400 GBP, 750 AU $) erhältlich. Bei der Funktionsweise von Intel ist dies jedoch nur ein Vorschlag für Einzelhändler. Wir haben bereits gesehen, dass Vorbestellungen für den Intel Core i9-10900K viel höher sind als die von Intel empfohlenen Preise. Sie sollten also unbedingt wissen, wie viel der Chip kostet sollte Kosten, bevor Sie Ihr Geld wegwerfen, um es zu kaufen. 

Dann ist da noch die Sache mit dem AMD Ryzen 9 3900X. Derzeit kostet der 12-Core-Mainstream-Prozessor von AMD etwa 409 US-Dollar (425 GBP, 829 AU-Dollar) – weniger als der empfohlene Verkaufspreis des Intel Core i9-10900K. Für diesen Preis erhalten Sie einen 12-Core-Prozessor mit 24 Threads und einer Single-Core-Leistung, die im Wesentlichen dem Core i9-10900K entspricht. Wir werden weiter unten näher darauf eingehen.

Sie müssen auch berücksichtigen, dass Sie ein ganz neues Motherboard kaufen müssen, wenn Sie in den Intel Core i9-10900K einsteigen möchten. Intel Comet Lake-S-Prozessoren verwenden den Z490-Chipsatz und den brandneuen LGA1200-Sockel. Auch wenn der Chipsatz war Diese neuen Prozessoren sind kompatibel und passen physisch nicht in die alten Motherboards. Der Intel Core i9-10900K ist also, wenn man den Preis eines neuen Z490-Motherboards berücksichtigt, ein weitaus teureres Unterfangen, fast vergleichbar mit dem Ryzen 9 3950X – eine Schlacht, in der es ist auf keinen Fall fähig zu gewinnen. 

Bild 1 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 2 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 3 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 4 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 5 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 6 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 7 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 8 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 9 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 10 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 11 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 12 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 13 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 14 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 15 von 15

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft)

Funktionen und Chipsatz

Der Intel Core i9-10900K basiert zusammen mit dem Rest der Comet Lake-S-Reihe der 10. Generation immer noch auf der 14-nm-Skylake-Architektur, aber denken Sie nicht, dass alles genau das gleiche ist wie die Coffee Lake Refresh-Prozessoren, die sie ersetzen. 

Die Turbo-Boost-Geschwindigkeiten sind erheblich gestiegen, und der Core i9-10900K kann bei hohen Arbeitslasten satte 5,3 GHz erreichen – allerdings nur auf einem einzigen Kern. Diese hohe Burst-Taktrate ist der eingeführten Intel Thermal Velocity Boost (TVB) -Technologie zu verdanken im Mainstream mit dem Core i9-9900K. Dadurch wird Ihre CPU im Wesentlichen über den normalen Turbo-Boost-Wert angehoben, wenn festgestellt wird, dass hierfür thermischer Spielraum besteht. 

Obwohl wir den Prozessor dazu bringen konnten, dies zu erreichen, war dies äußerst selten. Stattdessen haben wir beim Ausführen unserer Single-Core-Benchmarks gesehen, dass der Prozessor zwischen der 5,2-GHz-Turbo-Boost-Max- und der 5,1-Turbo-Boost-Geschwindigkeit pendelt. Dies bringt eine etwas bessere Single-Core-Leistung gegenüber der letzten Generation – dazu später mehr. 

Beeindruckender ist der All-Core-Turbo-Boost mit 4,9 GHz. Das ist eine unglaublich hohe Taktrate, die eine höhere Leistung bietet. Einige mögen bemerken, dass dies niedriger ist als der 5,0-GHz-All-Core-Boost, den der Intel Core i9-9900KS erzielen konnte, aber es ist wichtig zu beachten, dass es sich um einen 8-Core-Chip handelt. 

Natürlich müssen wir über den Stromverbrauch sprechen. Wir haben keinen Zugriff auf die Hardware, um genaue Messungen zu erhalten. Stattdessen verlassen wir uns auf das, was HWInfo uns meldet, und die Leistung des CPU-Pakets liegt bei 189,96 W, weit über den 131,49 W, die der AMD Ryzen 9 3950X meldet – und das ist es auch deutlich bessere Leistung fast auf ganzer Linie. Bei so hohen Temperaturen hatten wir erwartet, dass der Chip super heiß wird, aber wir waren tatsächlich angenehm überrascht. 

Die Höchsttemperaturen lagen bei nur 73 ° C, was zwar etwas höher ist, aber definitiv nicht der heißeste Chip in unserer Aufstellung – diese Auszeichnung geht an den Ryzen 9 3900X. Intel war in der Lage, dies zu erreichen, indem der Chip verdünnt und ein viel dickerer Wärmeverteiler implementiert wurde, um die erhöhte Wärme aus der höheren TDP besser zu verwalten. Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass wir einen 360-mm-AIO-CPU-Kühler verwendet haben. Sie sollten also wahrscheinlich damit rechnen, dass dieser Prozessor eine ziemlich harte Kühlung verwendet. 

Wenn Sie jedoch den 10900K abholen möchten, müssen Sie sich darüber im Klaren sein, dass Sie ein Z490-Motherboard abholen müssen – die Z390-Boards, die vor weniger als zwei Jahren herauskamen, sind jetzt veraltet und werden nicht mehr unterstützt. Das Z490 verwendet die völlig andere LGA 1200-Buchse, sodass Sie nicht einmal eine Problemumgehung finden können. 

Dies wäre in Ordnung, wenn PCIe 4.0 unterstützt würde. Nun technisch gesehen die Motherboards tun Unterstützen Sie diese Technologie mit dem von uns getesteten gottähnlichen MSI MAG Z490-Board, das sogar eine Zusatzkarte enthält, die zwei PCIe 4.0-SSDs unterstützt. Keiner der Comet Lake-S-Prozessoren, einschließlich des Core i9-10900K, unterstützt jedoch die neueste PCI-Technologie. Und wenn die CPU dies nicht unterstützt, spielt die Motherboard-Unterstützung keine Rolle.

Mit den Konsolen der nächsten Generation um die Ecke, die dank AMD beide PCIe 4.0-SSDs verwenden, wird ein mit Intel Core i9-10900K ausgestatteter Gaming-PC ins Hintertreffen geraten, insbesondere da Spieleentwickler wie Epic den Benutzern mitteilen, dass schnelle SSDs direkt eingesetzt werden zu einer besseren Spieleleistung führen. 

Intel hat an seinen Behauptungen festgehalten, dass es die besten Prozessoren für Spiele sind, aber dieses Versehen macht es unglaublich schwierig, diese Plattform zu empfehlen – insbesondere auf der Flaggschiff-Ebene, wo Benutzer ein gewisses Maß an Zukunftssicherheit erwarten. 

Bild 1 von 6

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 2 von 6

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 3 von 6

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 4 von 6

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 5 von 6

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft) Bild 6 von 6

(Bildnachweis: Infogramm; Zukunft)

Performance

Systemspezifikationen testen

Mit diesem System haben wir die Leistung der Desktop-CPU getestet:

Intel 10. Generation:
CPU-Kühler:
Kühler Master Masterliquid 360P Silver Edition
Grafikkarte:
Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM:
32 GB HyperX Predator RGB bei 3.000 MHz
Hauptplatine:
MSI MEG Z490 gottähnlich
SSD:
ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 TB
Netzteil:
Phanteks RevoltX 1200
Fall:
Praxis Wetbench

Intel 9. Generation:
CPU-Kühler: Kühler Master Masterliquid 360P Silver Edition
Grafikkarte: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: 32 GB HyperX Predator RGB bei 3.000 MHz
Hauptplatine: MSI MEG Z390 ACE
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 TB
Netzteil: Phanteks RevoltX 1200
Fall: Praxis Wetbench

AMD:
CPU-Kühler: 
Kühler Master Masterliquid 360P Silver Edition Grafikkarte: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: 32 GB HyperX Predator RGB bei 3.000 MHz Hauptplatine: X570 Aorus Master
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 TB
Netzteil: Phanteks RevoltX 1200
Fall: Praxis Wetbench

In Multithread-Workloads kämpft der Intel Core i9-10900K immer noch gegen die Ryzen 3000-Prozessoren, die vor einem Jahr ausfielen. Der Prozessor schneidet bei Single-Threaded-Arbeiten etwas besser ab, aber mit einer Steigerung des Single-Core um nur 5% gegenüber dem 9900K reicht es nicht aus, AMD aufzuhalten. 

Der Core i9-10900K liegt im Multi-Core-Test von GeekBench 5 immer noch 10% hinter dem Ryzen 9 3900X. Mit dem 1.419 Single-Core-Ergebnis von GeekBench 5 gewinnt es genau diese Zahl im Single-Core-Bereich zurück, verglichen mit den 1.279 im 3900X. Intel, das die Krone bei der Single-Core-Leistung hält, ist jedoch nichts Neues, was die 5% ige Single-Core-Verbesserung gegenüber dem 9900K etwas mangelhaft macht. 

Im 3DMark Time Spy-Test schafft es der Core i9-10900K, den 3900X um etwa 14% zu übertreffen und sogar den 3950X um 8% zu übertreffen. Dieser Test ist von Bedeutung, da er das Potenzial dieser Prozessoren für Spiele zeigt, aber die Ergebnisse ändern sich ein wenig, wenn wir uns die rohe Spieleleistung in ansehen, wissen Sie, tatsächliche Spiele

Die 4K-Spieleleistung ist auf der ganzen Linie ziemlich gleichwertig – was zu erwarten ist. Bei dieser Auflösung sind Spiele vollständig GPU-gebunden, selbst mit einer Monster-Grafikkarte wie der Nvidia GeForce RTX 2080 Ti, mit der wir getestet haben. 

Wenn wir es jedoch auf 1080p reduzieren, zeigen sich dort die tatsächlichen Ergebnisse. Bei dieser Auflösung wird so ziemlich jeder Prozessor den RTX 2080 Ti in einen Engpass bringen, sodass wir genau sehen können, wo jede CPU ins Stocken gerät. Und ins Wanken geraten die 10900K. Sowohl in Metro Exodus als auch in Total War: Three Kingdoms lag der 10900K sowohl beim 9900K als auch beim Ryzen 9 3900X innerhalb der Fehlergrenze. 

Als wir jedoch zu Assassins Creed Odyssey wechselten, änderte sich die Geschichte. Dieses Spiel Hämmer die CPU, wie wir es von vielen anderen Spielen in Zukunft erwarten, insbesondere wenn die PS5 und Xbox Series X später in diesem Jahr auf die Straße gehen. 

Der Core i9-10900K stockt hier und liefert einen Durchschnitt von 75 fps bei 1080p im Vergleich zu den 81 fps, die der AMD Ryzen 9 3900X verwaltet. Das ist nur ein Unterschied von 8%, aber das ist erheblich, wenn man bedenkt, dass der 3900X fast ein Jahr alt ist. 

In traditionellen Titeln, in denen Single-Core König ist, schafft es der Intel Core i9-10900K, vorbeizukommen und den Status von Intel dort beizubehalten. Wenn Sie jedoch viele AAA-PC-Spiele spielen und dies in den nächsten Jahren fortsetzen möchten, ist der Intel Core i9-10900K nicht ganz da. 

Wir müssen jedoch Kredit geben, wo es fällig ist. Der Intel Core i9-10900K ist bei der Erstellung von Inhalten viel stärker als der 9900K. In Cinebench R20, das das Rendern testet, erreicht der 10900K eine Punktzahl von 6.296, verglichen mit den 4.839, die der 9900K erzielt. In Handbrake schaffte der 10900K dann durchschnittlich 76,66 fps, verglichen mit den 65,48 des 9900K. Das ist eine Differenz von 23% bzw. 15%. 

AMD ist jedoch auch in diesem Bereich weiterhin extrem stark: Der Ryzen 9 3900X erreicht in Handbrake 82,87 fps und in Cinebench R20 7.139 Punkte. 

Wenn Sie den erheblichen Preis berücksichtigen, den Sie zahlen müssen, um mit dem Intel Core i9-10900K in Aktion zu treten, stimmt die Leistung einfach nicht überein. Noch vor der Vorstellung – wenn Sie bedenken, dass Sie sowohl für ein Motherboard als auch für einen Prozessor bezahlen und PCIe 4.0 immer noch nicht erhalten, ist dies definitiv ein schwerer Verkauf. 

(Bildnachweis: Zukunft)

Endgültiges Urteil

Der Intel Core i9-10900K ist das größte Beispiel dafür, was „zu wenig, zu spät“ bedeutet. Während dieser Prozessor auf dem Intel Core i9-9900K von 2018 erfolgreich iteriert, reicht er nicht aus, um seine Existenz auf dem aktuellen Desktop-PC-Markt zu rechtfertigen. 

Der Preis von 488 US-Dollar (ca. 400 GBP, 750 AU $) ist zwar hoch genug, aber die Tatsache, dass Benutzer auf eine völlig neue Motherboard-Plattform springen müssen, die nicht einmal garantiert die neueste Technologie unterstützt, bedeutet, dass dies eine Art Sackgasse ist . Eine High-End-CPU sollte garantieren können, dass sich Anwender mindestens ein paar Jahre lang keine Sorgen machen müssen, dass sie ernsthaft hinter der Kurve stehen – da es keine PCIe 4.0-Unterstützung gibt, ist dies ein Versprechen, das Intel mit Comet nicht machen kann Lake-S.

Letztendlich liefert die CPU einige gute Leistungszahlen und schafft es, die Single-Core-Leistungskrone beizubehalten, die Intel so sehr schätzt. Da Anwendungen, insbesondere Spiele, zunehmend von einer stärkeren Multi-Core-Leistung profitieren, spielen Single-Core-Zahlen immer weniger eine Rolle, insbesondere wenn Sie buchstäblich etwas anderes tun, als PC-Spiele mit Ihrem Computer zu spielen.